【斑竹半月谈】四月下
（瞎子VS扫红)

扫红:先说文章吧，你对哪几篇文章有感觉呢？好和不好，或者特别都可 以说.

瞎子:这样的话，先说老光的“伟大的质朴”罢。我本来很想帮他翻译那段英文的，但是没时间，也许过几天可以完成。我留心的不是因为这是个讨论的题目，而是他在文章中表现的自己的思想。他通篇基本上是用一种对于伟人的理性的景仰来写的，同时尽量客观。对，尽量理性和客观。

扫红:他自己引导自己。　　：）

瞎子:让我组织一下脑子中的思路。我个人觉得，他是主张有一种超越一切的道德或者“善”存在的。虽然他引用了哈耶克的批评作为对照。但无论如何，他坚信道德魅力的存在。我基本上倾向于哈耶克，但由这文章想到的不只这些。一种对于善或者道德的坚信很容易变成一种恶。天堂和地狱只有一步之遥。就象一种关于宇宙物理的理论：任何一个空间并不都是笔直延伸的，而是象一张弯曲的纸，在这张弯曲的纸上，好象从一端走到另一端很漫长，但是只要透过纸背，很快就会到达另一端。善和道德也是一样。但我并不是想否定善，而是想否定任何形式的坚信。因为坚信是排他性的，而没有比较，就不能让眼睛明亮。所以，我觉得，在信仰道德和善良的同时，加入怀疑。永远不要抛弃怀疑。我有些怀疑这里用永远是否也是一种坚信了…… 你看，扫红，这是一个循环的圈子。 好了，关于老光的这个话题我要说的都说完了，本来是想为他的“欲读书结”写个回贴的。但是意思都在这里了。还有一点：我觉得老光在第八段中表示的对于“肯定”的赞赏和对于“犹豫”的批评态度表示不同意见。

扫红:也让我理一理思路。你谈了两个话题，一是你自己关于善和道德的看法，二是你对于老光的看法的看法。

瞎子:对。

扫红:你刚才说的那个圈，又叫我想到中国古老的对世界的看法，比如，阴阳。　：）

瞎子:呵呵，其实我们说的已经不纯粹是文学了。不过，老光应该很愿意我们用哲学的思维来谈论文学的。

扫红:还有消长。　

瞎子:他的文字中理性的思维很浓重。

扫红:和和，他求之不得！可是没有人跟他谈这个吧。　

瞎子:哈哈，俺好象没和他谈过，主要是严肃不起来。

扫红:关于老光，我觉得他也没定型。他对于他感兴趣的这些，还会有更
多的理解在后面的。

瞎子:：)我想也是。下面说另一个题目罢：小说？说返潮罢。

瞎子:先说返潮系列罢。这个比较庞大。针儿的东西外表看保持原状，其实退步得厉害。保持的是文字上的苍白，遮掩不住的是内容上的勉强。老光及其回贴的是扯淡。现在看的最好的还是摩丝的。

扫红：我觉得好的：fion的青石街，稻草人，摩丝，西西。 其中最好的是飞扬的。然后西西摩丝并列。

瞎子:说说理由先~~~~~

扫红:飞扬的这一篇，在我读来，竟有沈从文的味道在里面。里面生活本身的气息很浓，而不是作者有意识表达的气息。

瞎子:刚才又看了，完全同意你的观点。她这篇极好，除了最后两段。其实“再也没有提起”就够了。

扫红:西西和摩丝的返潮都很好，甚至看了西西的之后，我很有些感触。

瞎子:某种意义上说，看到的几篇，只有这篇是真正的小说。西西和摩丝的内心独白的成份多些。其实，我很想批评稻草人的“返潮”，TA的返潮过于忽略情节了，以至不能算小说。

扫红:西西摩丝在写文章的时候，作者的自我意识很强，有一个“我”明明白白的存在。但是飞扬写的时候只有一双眼睛在明明白白的看。而且富有生机和活力。这一点很重要。

瞎子:呵呵，我们说的是一个意思。除了“返潮”外，另外值得注意的小说是风中歌的“出行记事”

扫红:风中歌的这篇，让人感觉到他很有潜力，可以更好的发挥，

瞎子:是。我感觉他在写一个很长的小说的开头。如果他保持这个状态的话，会是个很不错的长篇。

扫红:他还是有一些模仿的痕迹在里头。不过，这不可以指责的。　：） 他的底子还是比较扎实的。

瞎子:现在我担心的是他有没有足够的现实基础来完成这个非常现实的小说。

扫红:他现在当然不行。　：）　你不觉得现在在尚书屋里写东西的，都是一些蛹？

瞎子:唔。是这样的。

瞎子:另外一个值得注意的是水手刀。他的小说有一种怪味儿。有一种浓重的熟烂气息从文字里散发出来。他似乎是个对文字技巧很熟练的人。

扫红:我怎么感觉不到？

瞎子:：)每个人的感觉是不同的。说说你的看法罢。

扫红:不过，我可以肯定这个人是写过诗的。　　：）

瞎子:哈哈……这个判断有意思。

扫红:你从哪儿看到浓重的熟烂气息呢？

瞎子:“火车有前无后地开出去”，这种状语的用法。

扫红:：）　我倒是从文章里面看到很多写过诗歌的惯性表达方式。所以肯定这人是写过诗歌的。你说的这种状于用法大概也是这样。

扫红:诗歌部分还是很差，你觉得有好的吗？

瞎子:我看看，曾经看过。

扫红:至少我觉得没有好的作品。都是初级阶段

瞎子:是没有。风柜的“南方”并不好。

扫红:：）　本来从这个月起，在月刊里有诗歌一席之地的，可是没有好的作品上，也只好空着。不过风柜的小说是写的不错。

瞎子:找到一首还不错的。风柜“在混乱中” 。保持了他一贯的水准。风柜那首诗的节奏感和干净利落是我所喜欢的。建议你看看。

扫红:还可以。不过诗歌一向是我的弱项。我谈不出一二三四。

瞎子:呵呵，那还是说回小说罢，刚才发现漏掉一个比较重要的：“踏破铁鞋”。我至今没弄明白他要说的是甚么，但里面有种压抑的气氛让我难受，这就说明写得好。他肯定是个编故事的高手。都市小说，是他的拿手好戏。

扫红：是，讲故事。不过不是高手。我觉得。

瞎子:哈哈，说说你的看法罢。

扫红:还是太快和浅了，若细看，没有内涵。而且，讲的并不好，太过于直白，一下子把他想讲的全端出来，放在你面前，而且距离还特别近。　：）

瞎子:：)那是因为你读得慢，并且思考的缘故。有的读者阅读的时候并不思考。他是一个很有潜力的商业写手。这是俺刚才忍着没说的话。

扫红:哈哈，这样我们就要谈一个比较大的问题了。你是为什么写。满足一种商业性，还是满足自己对文学的追求？

瞎子:其实这两个并不矛盾的。当初老光就这么问过我。

扫红:其实你也是个非常出色的商业写手

瞎子:是。我写的目标是为了打动尽可能多的读者。但这不是目的。心里有所感触，才会去写，这是为什么去写，但是如何把它写出来是另一回事。所以满足商业性不是回答为什么去写，而是回答怎样去写。

扫红:那么商业性的要求太低了。

瞎子:毫无疑问，谁都想写得更好。我以商业为目的并不等于我只想有这样的本事。

扫红:嘿，好。

瞎子:打个比方说，斯皮尔伯格可以拍“侏儒记公园”，也能拍“辛德勒的名单” ，他只做他愿意做的。我也想这样。娱乐大众在我愿意的时候，我当然乐意去做。

扫红:好样的瞎子。嘿嘿

瞎子:这个嘿嘿是嘛意思啊……有点惴惴的。呵呵，扯远了，说回尚书罢。这是正题，我还有30分钟，就要上课了。谈个人物：JHS，焦虎三。他应该得到尚书更多的关注。他在文艺理论批评方面是很出色的。我希望对于他有更多的回贴。虽然我自己并不大懂。

扫红:他是个很认真的人，也很想做些事，可是看样子好象做的很辛苦，

瞎子:辛苦应该支持，至少叫好罢？或者提出意见，但最好不要说你做的没有意义……

扫红:他本身搞了一个新文网。也是文学网站，可是没什么人气。

瞎子:我知道。因为他太少考虑商业可操作性了。

瞎子:这个是题外话，如果碰到他，我会给他上上市场分析和商业管理课的，嘿嘿。

扫红:那你先给尚书屋上上课。怎么发展？

瞎子:我对尚书的一种新风气表示不满：

瞎子:对于尚书ID人物的评说最好不要太过誉了。我不大喜欢最近几篇关于酸酸和粲然的帖子，说得很浅，又多吹捧。既然这样，不如不说。如果要议论，还是不要说这个人如何如何，还是说TA的文章哪里出色，哪里不足罢。毕竟人是你所不了解的。

扫红:是，应该要收一收。现在大家有些兴。

瞎子:这种文字很容易形成一个小圈子。记得柯云路在“夜与昼”里写：所谓亲密就是说一些别人无法插嘴的事情。这是一种很浅薄恶俗的小市民心态。如果你有本事，可以分析到作者的心理，那是最好不过了。

扫红:知己啊！我不要他们灌水也就是因为这个。握手！

瞎子:象以前我评燕窝的“春暖花开”，或者小西在新龙门评西西的文字。：) 呵呵。我们本来就是知己。

扫红:这一点要继续培养他们的觉悟性。