|
《夜叉》 飞扬霓裳
评论：从第四节开始有一种从高空坠落的感觉，这不是夸奖。前三节营造的气氛和相对还紧凑的结构全被破坏了。第五节的破解完全受到了第四节的限制，有些磕磕绊绊的象是例行公事，使篇小说没有了回味。其实更多的抛开一些现实，不要去纠缠那些无关紧要的细节，或许更能表达出作者想要表达的东西，脚踏实地的天使是飞不起来的！
《背书》《你在吗？》《为了更好地相爱》《在海边》 郁夫
评论：风格都很类似，感觉上更象一个类似于安妮宝贝一样的女人写的，应该很讨小女生的喜欢，可惜的是尚书屋这种女生太少了。与其不断的重复，不如花力气写一个长篇，那样会更过瘾，对自己对这种类型的文字都是一种突破。
扫红：这篇小说，写得很从容，或者过于轻松？ 我从里面看到了过程，动作，却没有看到爱。 ——《背书》
扫红：主动寻死的人是不会这么矫情的。 这一篇没有支点，比较空。——《你在吗？》
扫红：忽然想问一声：这也是你想要的一种结局吗？你刚发的这几篇小说，有种基调是一致的，叫人窥过去，你的心底似乎有一种低低的回旋。被压抑的，好象是你。
《不严肃主题》霓裳云影
评论：失于罗嗦，似乎作者沉溺其中无法自拔，对作者这种沉溺是舒服的，对读者却真的有不“严肃”的感觉了。将人物独立出来是个好的手法，但写下来却没能很好利用这两个不同的角度来构建一种立体场景。人物和作者的同一化，不但丧失了冲突，也是叙述罗嗦的一个原因。
花边：云姐姐我喜欢你的“这是我的叙述中为数不多的用引号圈起的对话，因为雨浸的呢哝糯语实在好听，引号去掉，声音变会形销骨立，这样的美感我与王叶是相通的。
”——这句的比喻可以说是你小说的骨头，把和别人相同的小说内容撑起来了 在你的文章中还是可以充分的看见你的审美与你的性格趋向。 这个段子很有可能写成时尚刊物片段的嫌疑，你的诗歌才能恰当的补充了它。但这还不能说你写了篇好小说，即使里面的语句实在诱人
闪电：确实很不严肃。 文字方面可说是无可挑剔的，但这仅能说明写者的功底。全文似乎是以意识的流动来推进的，按道理说我应该是非常喜欢的，可恰恰相反。文字间总潜伏着一丝让我讨厌的轻浮，我不知道这是写者在落笔时带着此种态度，还是根本这就想传达的情绪，以至于我看的时候很难把它当作一篇文学作品来看，更象是在看某个小资的梦呓。写者很注重写出对某些所谓高尚精神享受品的看法，而且格外的多，好象已经站到了比文本更高的位置上，而文本只是为了这些东西能表达出来的载体。“尼采喜欢与哲学家纠缠“永劫不复”，那些漂流过的事情究竟是走了还是在重演，无休无止象是癫狂的幻念，有毒的种子，一旦播下，就会与血肉生长在一起，它会以光的速度萌芽生长，参天蔽日，让生命幽冥昏暗。米兰?昆得拉说那是一个永远隆起的硬块，再也无法归复自己原有的虚空。王叶是不是就这样被硬块卡住，他那晚在酒吧的光怪陆离中异常的阴霾，我看到了那是一种负荷，压着他生活并得以重新再塑造的负荷，不夸张的说，这样的王叶颓废的有型，或者是有型的颓废。
”象这样的段落就是典型。多一句，这个段落的嵌入很僵硬。 我管你是谁，不顺眼就砸！（呵呵~~别介意，我就这德行。）
霓裳云影:我只是单纯的写自己想写下的文字，不会更多的技巧，本文也不想去说明一个完整的故事，只是在表现一种人生活着无奈的情绪，特别是30而立的男人怅然，惶恐，不确定性，逃避而无法去严肃对待自己的无奈。但也许我无法去用意识和似有似无的情节去理清线索，所以我该挨砸了，5555，心有戚戚焉
《蚕破》霓裳云影
评论：营造了一种很纯粹的气氛，但也仅仅是气氛，就象饭菜的香气出来了，却没有让人们看到更没能吃到。过多的借用了外在的东西，没能很好的发掘故事本身，显然还是功力不足吧。另外觉得这篇有些向苏童的风格，不知道是否仔细阅读过。
闪电：文字上象残雪的，内容上象安妮宝贝的。一直把人压在水底，末了也没让人吐口气不说，给人留下的除了恶心，什么也没有。
霓裳云影：在写的时候是按照两个人来写的，写后才发现可以按照一个人来思考。即深院的“我”和现代的“我”，还有一条线是深院里过去的“静子”和现代的我所爱的他，他也是“静子”。每个不同时间和性别的“我”都在寻找着生活和人存在的本身的意义，他们都需要宽恕和平和的生活，这是一种生活姿态，但是我们常常陷入自己设置的陷阱。“蛆”实际是是指父亲在迟暮之际，对我的母亲、过去人生和腐烂的记忆的忏悔，所以才希望通过我的镊子得到我的包容和谅解。可是我做不到宽恕，所以生活也无法宽容我，结局只能毁灭一切。“性惶恐”实际上是对自己的自我否认和不确定，即使面对着自己可以放逐的人，也无法身心的投入，所以“对面的人”之前的试验品都是对自我更深层的折磨。其实对面的人甚至可以说是另一个自己，面对自己的时候，我仍然在惶恐，为什么？因为我也陷入了病态的陷阱。所以，学会宽恕的生活：）
《小提琴》藏锋
评论：有潜力，极好的潜力，但也仅仅是这样了。
《梁山伯和他的故事》那么南
评论：写的废话太多 过多的定论 定论基础上的定论 过多的比喻 过多的主观判断 这不象小说更象是感性的一塌糊涂的论文
扫红：
我是个比较感性的读者，对于我喜欢和接受的东西，就会替它自圆其说，比如：这篇小说中有的地方交待不清，我就觉得，为什么一定要交待的那么明白呢？作者最想要说的说出来了，他把他觉得是重点的地方讲述清楚了，事情就是交待了。这种人往往主次分明，该下笔的地方一定不会吝惜笔墨，旁枝末节也一定不会浪费笔墨，以此推，他生活中也该是个会取舍的人吧？扯远了。
这篇小说，我觉得归到底，是在写一个“爱”字。关于爱本身的思考和体验，并且他把爱从所有的周边事物里抽离出来，还原到爱本身，滤掉了所有后世用来衡量爱的尺度：门户、相貌、高低、环境，甚至性别。“爱”，它究竟是什么，一种情感，它的发生，当“爱”不附着在任何表象上时，它本身是什么。这篇小说不单是写一个“爱”字，最重要的，是记录了那么南自己的思考。那么南的思考是一种还原式的思考：让一切事物和名词还原为事物本身，天地一出现时，这些事物是什么样子。它们不附着任何后世对它们的潜移默化，没有后世加给它们的姿态，这个时候，它们应该是什么样子？
我自己比较喜欢这种去究竟的思考，我觉得这种文章衷于自己，有种诚实在里面，它值得人好好看一看。可是这篇文章发出来，点击率低，没有什么人看，我觉得可惜。甚至在天涯，看到有人以能够把它看完而觉得自己了不起，有耐心，真有些痛心。文章写出来不容易，好好阅读，是对作者的尊重，也是对自己的尊重。再扯远了，为什么这篇文章没人读，那么南很少来尚书屋也是一个原因，人们更多的是愿意看自己相熟的人的文章，比如粲然的熟人多，来得勤，她的贴子先不管是什么内容，点进去看了再说。这样很容易错过好的作品，也很容易让有才气的人淹没。或者大家再宽容一些，对于不相熟的作者与作品，也给于同样的关注，给作品与自己一个合契的机会？
瞎子：要论到感性，恐怕俺比你尤甚。但俺倒没觉得这篇有如何出色。也许是俺自身的问题，对于这种行文方式总觉得看不进去──这么说罢，觉得它不好看。自己现在看小说，如果作者是专注于自己内心而不是情节的话，好象总进入不了状态，相形之下，现在自己比较倾向于那种无动于衷用情节来表现作者意图的文字，而不是自己跳出来。其实很难说这到底是好是坏，也许是类似痛哭之后的一种疲惫。一种不动声色的表层下面掩盖的未知的惊心动魄￡永远比可以看见的要让人心悸得多。
3：
看是看了，却不肯花力气来评论。算得上是一部好作品，但是同一类的东西看的太多反而觉得不过尔尔，但是觉得这么来描述这么来颠覆一个故事有意义吗？小说的语言我很欣赏，我个人觉得南只是玩了一回技巧而已。
reject：
针对《梁山伯和他的故事》的呻吟（一）
我打算零零散散说一下，不打算就哪一个点深入，而且，现在很晚，我也不能保证一觉醒来之后，还有没有心思，所以我也不能保证你们能够见到这个东西。
扫红说是爱，我觉得确切的说是思念，无论是邂逅，双目相投，亲密，送别，主要说的都是那种丝丝缕缕的骨肉分离之后的思念。爱，可以是水乳交融，也可以是疏离后身体一个轻微的冷颤。两个人亲密无间，目光里只有对方，世界化作背景噪声，没有任何意义，也许只是我抚弄一下你的下颌，你轻轻伏在我的胸膛；也许是相互四肢交缠，紧紧箍住对方，化为一体，抵死缠绵。这是爱的紧密，可是，你二人坐在在夕阳下的草丛里,逆着绚目的夕阳你看到轻轻嬉笑的对方，突然觉得一种不可克服的距离横亘在你们中间，于是不自禁有些辛酸；这是亲密无间转而体验到一种疏离。也许你行走在山间，只有鸟儿在啁啾，溪水在轻流，世界化为一种寂静的压力加在耳鼓，于是你觉得有些悲伤，这是疏离，然后，你细细的整理他给你收拾的行囊，一样样检视着物品，你感觉一种紧密相连的欢欣，这是疏离中的紧密。
针对《梁山伯和他的故事》的呻吟（二）
显然这里都是些干货，那么南将许多领悟和思考，主要是对某一种境况的玩味，直接的抒发出来，而甚至不屑于交待故事的前因后果，和事件的细节。
同张炜的《外省书》一样，这里陈列的都是干活，我的意思是说，它不是技巧堆砌的水货，这里，我们有好些写手有着游刃有余的技巧，他们可以娴熟的炮制一篇篇小说出来，而只需要把许多程式化的东西变变样子添进来，这些作品都很流畅，然而都有点干瘪，我的意思是说，看
过也就看过了，过一礼拜就什么都想不起来了。
“思考是一种乐趣，交流是一种享受，创作是一种冲动，呻吟是一种堕落。”
很舒服的姿态是躺着，站起来就要花点力气；呻吟是自然而然的，憋着就是逆着身体的意愿而行，而憋到能发一声呐喊，这显然是需要忍受一点痛苦的。这是个增熵的过程。
针对《梁山伯和他的故事》的呻吟（三）
扫红说在这里读到了诚实，可不可以说是笨拙呢，不玩弄什么，只是一一的道来。我不知道那么南关于结构，主题的形成是不是运用了一些技巧？在我看来，行文显然没有任何技巧，不是流畅，甚至有一些滞。
3说主题的不新鲜，然而在我看来，这篇小说的意义显然不在于颠覆什么，说明什么，它只是一路记述下来，有许多地方令人怦然心动。
瞎子说，心理的直白不如用情节或描写淡淡的表达来的动人。但是，显然这里面并不只有一种情绪在流动，那些不具有主题性的细枝末节，点点滴滴，，他们互不从属，只不过因为这次叙述放在了一起。
“今天，看见了英台，就像一条鱼看见了另外一条鱼一样。 ”
“这道目光，其实是泄露了一个人内心的一切，泄露了一个隐秘的内心的某个地方，比如一种期待的感情，一种想和人分享的某种愉悦，就象高山渴盼流水的经过，飞鸟寻找日落栖息的枝头一样。这种体验，这种两心相悦，是那样稀少，又是那样奇妙——它只在特定的两个人之间产生，而这种发生的机会也是不是那么多见，因此，它对于两个人而言，就有了一种亲密的感觉，而这种感觉，其他的人是完全无法体会到的。
用他们后来的话就是，看到两个人早就眉目传情了。”
“而他的眼光也将是慈爱的，而且是智慧的，他会在我迷茫的时候给我以坚定的目光，让我感到自信，并且对有些问题豁然开朗，出入到一个明澈的境地，就象我在上山时，看到祝英台时的那样，也象我在课堂上听老师讲课，有心领神会处，看到祝英台的眼神一样”
“一些事情总在天气和人气都不佳的情况下发生。这种事情的发生，很难和晴朗、湛蓝的天空、健康的身躯、宽敞的中堂、笔直的官路、庄严的祭祀仪式等联系在一起，如果用颜色来比喻的话，它们就是一些灰色的事件。它们本身，我并不觉得是违背常理、不可想象的，就象指着
一个人的鼻子说，你怎么能干出这种事来？摆出一付教训人的标准面孔，不，不是这样。有些事情，做了就是做了，犯不着从各个角度去想什么前因后果，绞尽脑汁一定要想个水落石出出来。事情发生了，它就成了一个事实，，它就好比一件东西，摆放在了那里。这一切发生在两个人身上，发生完了，就结束了。”
“我猜这种事，对他们的心理是一个震动，是一次挑战。毕竟，虽然我和英台做了，按照他们的说法，“那种禽兽也不做的事”，我们心里觉得没有什么。但是，这件事，被四九不小心泄露出去以后，无形中却构成了一个冲击。比如，今天我们看到成群的疯牛被屠宰的时候，人们的心头会浮上各种想法，其中一个最多的想法也许是，可别让咱们国家、咱们自己的牛也染上这种病，接下来就是，还好，咱们这里还真没有这种病，于是便颇有一些隔岸观火的优越感。这个例子，不甚恰当，我也懒得找一个更合适的了。我们不是自比为疯牛，不过，想想要是你是一头疯牛，或者嘴巴和脚上不明不白地开始发红、溃疡的时候，自己的痛苦自然不用说，还要被另外一种更高级的动物毫无理由地被集体屠杀、烧死，实在是一件很不牛道或者猪道的事情。说句公道话，它们怎么了？”
“当时，我就是沉浸在这样一种矛盾的活动之中。我爱英台，可是我不能不和他告别，这是一种痛苦。不是说什么高于什么，而是这是我们不得不去接受的。何况，当时我受熏陶的一切，已经在我可能采取的行动上划了一个边界。这种边界，有的地方，我突破了，比如我爱上了英台，因为这里是所有约束中最软弱的一个地方，一个人，只要他没有完全被驯服，比如，从野猪变成家猪，从而丧失锋利的牙齿，被圈在围栏里，他就有可能在这里突围而出，从而使那些被圈起来的吃惊不已，艳羡不已，从而被那些有心效仿的人视为偶像，而被那些已经死心的、变质的人诋毁。有的地方，在那些显得绝对的地方，比如，从一降生就开始被熏陶、灌输、潜移默化的观念，是很难逾越的，有时，这些观念本身甚至就真的成了我们的一部分，成为我们之所以成为自己的一种理由，我们已经无法同它们分开，我们只好背负着它，直到我们在垂垂老矣的时候，把它传递下去。”
“这些叙述里不太全面，因为主要的不是故事，和技巧。”
“鸟的影子滑过了水面，于是水中的青草被惊动了，隐隐约约的鱼儿，惊慌地四散逃走，过了一会儿没有动静，于是又恢复了自由自在的样子，并有一些鱼儿聚到一起；另外的一些鱼儿，有的游远了，看不见了，有的游到靠近岸的地方，突然看见一个巨大的阴影在移动，于是调尾而逃。
自己的阴影也有这么大的影响。”
瞎子：
Re: 针对《梁山伯和他的故事》的呻吟（二）
在我看来，这篇小说里没有什么“领悟和思考”，有的只是对于个人精神状态的沉迷。这种对于自己本身内心近乎自恋的关注，的确抒发得罔顾了任何技巧。你在几个回贴里引用的小说原文，都是属于这个范畴。如果凭此与“外省书”相提并论，我个人并不能同意。
《那些的萍水相逢》 风吹佩兰
评论：有种漂浮的感觉，感情象水一样淡，文字象感情一样淡。这样的文字是要求有敏锐的触觉才行，能发现平淡中的精彩与刺激，并能表达出来才行。可惜风吹佩兰欠缺这以特质。
《成人仪式》 丛林
评论：语言有些过，有些象瞎子写的那篇游记。这种语言更适合写那种调侃里子的文章，可惜作者却是认真的。
《千疮百孔》 菊开那夜
评论：这就是千疮百孔了？文章的含量也就能容纳两三个窟窿吧，这个问题和字数无关。
《这是个开摩托车的家伙》 雨中独木舟
评论：写的非常不错，不急不徐的气氛就出来了，节奏也很好，结尾稍微快了一点，如果深入渲染一下效果更好。
《少年往事：第一章 童党（全文)》 水手刀
评论：这篇和《这是个开摩托车的家伙》相比就看出差距了，作者控制能力差一些，因此要借助特色的语言和语言的节奏还渲染，更重要的是作者对这些手段的控制都不是很好，文章虽然因此具备了极大的煽动性和感召力，却经不起细读。但题材上沾了便宜，因此就文章来说还是非常不错的。不过看开头的目录后面还要写很多，风格恐怕很难统一了。
《狼竞天择》 网言无忌
评论：我曾给这篇文章回文说象一篇寓言，作者给我回信说这就是一篇寓言。如果真的要写寓言完全没有必要写这么长，文章的情节并不复杂，现在的结构显得非常松散，语言更是罗嗦，根本就不是寓言的写法。如果能缩减四分之三的篇幅，会好看许多。
《我曾经倾国倾城》 卢小狼
评论：有话直接说比较好。
|
